Автор: Ваганов Олег Константинович, Налоговый адвокат
Источник: taxcriminallaw.blogspot.com
Содержание настоящей статьи:
I. История появления «основополагающей» нормы Налогового Кодекса
II. Краткие сущностные характеристики ст. 54.1 НК РФ. Почему норму так непросто применить на практике.
Статья 54.1 была введена НК РФ еще в 2017г. Однако складывается впечатление, что налоговики до сих пор плохо понимают ее истинное содержание и пользуются ей неуверенно, а все решения по актам проверок, где она фигурирует, согласовывают с руководством. Причина того — слабая юридическая техника нормы, которая при этом является самой опасной в Кодексе, что может нанести огромный вред даже абсолютно законопослушным налогоплательщикам. Почему так произошло и каким образом предпринимателям защищать свои права, если в решениях фискалы ссылаются на законодательные хитросплетения ст. 54.1 НК РФ – читайте в данной статье.
I. История появления «основополагающей» нормы Налогового Кодекса
Чтобы понять глубинную специфику содержащихся в ст. 54.1 НК РФ норм, а также особенности их практического правоприменения, следует обратиться к истории и причинам их появления, а также разобраться в их истинной правовой природе.
Смысл появления данной нормы состоял, прежде всего, в том, что длительное время недопущение налоговых злоупотреблений налогоплательщиками вообще никак не было регламентировано на законодательном уровне.
И, как это регулярно бывает в российском налоговом праве, пробелы НК РФ в очередной раз стала активно заполнять судебная практика, в т.ч. высших инстанций, которая признала существование самого явления и его негативную окраску – в российском судопроизводстве для целей его пресечения стали применяться доктрины «необоснованной налоговой выгоды», «недобросовестного налогоплательщика» и «непроявления должной осмотрительности».
В период, непосредственно предшествовавший введению в Налоговый кодекс ст. 54.1, ключевым актом, дававшим судам хоть какие-то ориентиры для квалифицированной оценки соответствующих обстоятельств и доказательств правомерности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщиков, было печально известное Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
Однако стоит констатировать тот факт, что с декларируемыми в нем задачами обеспечения единства судебной практики и правоприменения в области оценки и квалификации обоснованности налоговой выгоды, Постановление не справилось.
Обилие содержащихся в нем оценочных критериев предоставили на практике налоговым органам возможность чрезвычайно широкой дискреции при оценке наличия признаков злоупотребления правом в действиях налогоплательщиков. Разумеется, все неопределенности и неясности Постановления налоговые органы толковали исключительно с пользой для себя.
Таким образом, сложилась ситуация, которая требовала не только закрепления концепции необоснованной налоговой выгоды на законодательном уровне, но и более углубленного подхода к детализации этой концепции.
В 2017 г. новые законодательные новеллы ввели прямой запрет на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, т.е. на недопущение злоупотребления налогоплательщиками своим правом на налоговую оптимизацию.
К сожалению, подавляющее большинство норм, включенных в ст. 54.1, по-прежнему не содержит каких-либо действительно новых правовых ориентиров. Исключение составляет лишь правовая норма подп. 2 п. 2, устанавливающая новое условие для добронамеренной реализации налогоплательщиком своих прав – обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При этом именно эта норма стала предметом наиболее оживленных дискуссий среди юридического и бизнес — сообщества, не без оснований посчитавшего, что норма содержит в себе неустранимые неясности, не согласована с положениями гражданского законодательства, служит потенциальной угрозой поражения прав налогоплательщика за деяния, не влекущие негативных последствий для бюджета.
II. Краткие сущностные характеристики ст. 54.1 НК РФ. Почему норму так непросто применить на практике.
- Ограниченная сфера применения: причинен ущерб бюджету.
Источник: https://www.audit-it.ru/