Источник: КонсультантПлюс
Блокировка счетов не зависит от законности итогов проверки — суд отказал в выплате процентов
Организация обжаловала отказ налоговиков в возмещении процентов, подлежащих уплате из-за приостановки операций по счету. Обеспечительные меры приняли после выездной проверки, итоги которой позже суд признал недействительными.
Первая инстанция и кассация отказали в выплате процентов:
-
проверяющие не нарушили порядок принятия обеспечительных мер;
-
эти меры отменили на следующий день после вступления в силу решения суда по проверке;
-
проценты носят компенсационный характер. Налогоплательщик не вправе обогащаться за счет бюджета;
-
правомерность блокировки операций по счетам не связана с законностью итогов проверки.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2025 по делу N А52-3460/2024
Кассация: во время отпуска работник вправе не получать уведомление о сокращении
Когда сотрудник был в ежегодном отпуске, его пригласили в офис, чтобы успеть за 2 месяца до сокращения вручить уведомление. Он пришел, но с документами ознакомиться отказался, это зафиксировали в акте. Бумаги направили почтой. После увольнения работник обратился в суд.
Кассация сочла, что организация не соблюла срок предупреждения о сокращении. Письмо с уведомлением доставлено за месяц до увольнения. В отпуске сотрудник был вправе не получать от работодателя документы, в этот период он освобожден от исполнения обязанностей. Акт об отказе принять документы не подтверждал надлежащее вручение уведомления.
Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Документы: Определение 4-го КСОЮ от 09.07.2025 N 88-16977/2025
Налоговая проверка: суд отменил решение инспекции из-за процессуальных нарушений
По итогам камеральной проверки декларации по НДС инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности, которое направила организации по ТКС. Налогоплательщик оспорил решение. В суд налоговики представили решение об отказе в привлечении к ответственности. Судьи сочли, что проверяющие нарушили существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки:
-
после того как решение приняли, в него нельзя вносить изменения, ухудшающие положение налогоплательщика. Исключение — исправление описок, опечаток и арифметических ошибок;
-
при исправлении опечатки или арифметической ошибки нельзя изменять существо нарушения, периоды его совершения, которые влияют на содержание и выводы инспекции, а также квалификацию действий (бездействий) налогоплательщика;
-
это решение скорректировали: изменили номер, добавили предмет и период проверки, номер акта, указали на продление проверки, вставили скриншоты возражения, ответ на требование, протоколы опроса и др. Кроме того, изменили резолютивную часть решения (дополнили нормами НК РФ, изменили сроки уплаты налога, разбили недоимку по срокам уплаты и др.);
-
такие правки нельзя признать исправлением опечатки в тексте. Они ухудшают положение налогоплательщика, нарушают его права, поскольку создают неопределенность его правового положения.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 14.08.2025 по делу N А65-31830/2024
Суд: на 3-летний срок возврата налога не влияют внутренние оргвопросы налогоплательщика
Организация в сентябре 2023 года провела сверку расчетов по налогам, которая показала, что есть переплата более 3 лет. Налогоплательщик обратился за возвратом сумм, но получил отказ. Ему предложили урегулировать вопрос в суде.
Три инстанции в возврате отказали. Организация пропустила срок на обращение с требованием о возврате, оснований для восстановления срока нет.
Суды указали:
-
срок возврата переплаты исчисляют со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате;
-
инспекция предоставляла налогоплательщику справки о состоянии расчетов в 2015, 2019 и 2020 годах, то есть прошло более 3 лет до обращения в суд;
-
суммы налогоплательщик уплатил сам, значит, он не мог не знать о переплате.
Довод организации об уважительных причинах пропуска срока суды не приняли. Внутренние оргвопросы налогоплательщика (смена кадрового состава, технический и программный сбой) не влияют на определение момента исчисления срока возврата. Нет обстоятельств, которые указывают на перерыв срока подачи заявления о возврате либо перерыв течения этого срока.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.08.2025 по делу N А24-6464/2024
Страхователь не смог направить электронный ЕФС-1 из-за удостоверяющего центра — суд отменил штраф
Фонд оштрафовал организацию за то, что она в срок не подала сведения о начисленных страховых взносах. Суды наказание не поддержали:
-
отчет ЕФС-1 направили почтой вовремя;
-
подать его онлайн не могли, поскольку у удостоверяющего центра истек срок аккредитации и все выданные им квалифицированные сертификаты электронной подписи перестали действовать;
-
фонд не доказал, что неподача электронных сведений связана с бездействием страхователя или несвоевременностью его действий по получению электронной подписи.
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.07.2025 по делу N А40-27328/2025
Отсутствие на работе не прерывается обедом — кассация согласилась с увольнением за прогул
Сотрудника не было на работе с 8 до 14 ч, его уволили за прогул. Действия организации он оспорил.
Суды встали на сторону работодателя. Кассация отклонила довод сотрудника о том, что он не отсутствовал более 4 ч подряд, поскольку с 12 до 13 ч перерыв на обед. При подсчете общего времени прогула период обеда не учитывают. Работника в сумме не было более 4 ч. Увольнение правомерно.
Отметим, практика судов неоднозначна. К подобному выводу приходил также 3-й КСОЮ. Однако, например, 5-й КСОЮ считает, что время отсутствия до и после обеда складывать нельзя.
Источник: https://www.audit-it.ru/