Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист
Получившие широкий резонанс уголовные дела о налоговых преступлениях некоторых известных блогеров и прочих «медийных лиц» привлекли внимание специалистов не столько налоговой стороной вопроса (она существенно не отклоняется от ранее сложившейся практики), сколько фактом привлечения к уголовной ответственности также и по ст. 174.1 УК РФ за легализацию (отмывание). При этом именно налоговые преступления определены как предикатные преступления для целей ст. 174.1 УК РФ1.
Отметим, квалифицированный состав по ст. 174.1 УК РФ предусматривает наказание, например, до семи лет лишения свободы. Кроме того, по ст. 174.1 УК РФ может применяться конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ).
Понятно, возникли вопросы: насколько это стандартная практика? Или это некая «публичная порка» отдельных неугодных лиц? Когда налоговые преступления могут стать предикатными для ст. 174.1 УК РФ о легализации (отмывании)?
Попробуем разобраться в этом.
По нашему мнению, эту тему следует рассмотреть в пяти аспектах:
-
соотношение статьи 174.1 УК РФ и статей о налоговых преступлениях (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), исходя из буквального прочтения и толкования конструкции указанных статей;
-
историко-правовой аспект развития ст. 174.1 УК РФ;
-
правоприменительная практика о применении статьи 174.1 УК РФ и статей о налоговых преступлениях в качестве предикатных преступлений;
-
своевременное погашение налоговой задолженности как сценарий, исключающий применение ст. 174.1 УК РФ;
-
амнистия за дробление бизнеса как сценарий, исключающий применение ст. 174.1 УК РФ.
1. Соотношение ст. 174.1 УК РФ и статей о налоговых преступлениях (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), исходя из буквального прочтения и толкования конструкции указанных статей.
Статья 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Как видим, ключевым элементом конструкции ст. 174.1 УК РФ является легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Т.е. для применения ст. 174.1 УК РФ легализуемые (отмываемые) денежные средства (иное имущество) должны иметь именно преступное/криминальное происхождение (т.е. приобретены в результате совершенного преступления или как вознаграждение за совершенное преступление). Эта позиция четко прослеживается также в п.п. 1, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 (ред. от 26.02.2019) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее по тексту – «Постановление Пленума № 32»).
Составы ст.ст. 198, 199 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (соответственно, физического лица или организации).
И здесь, в контексте рассматриваемой темы, важно учесть правовую природу налогов.
Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Важное значение также имеют правовые позиции Конституционного Суда, раскрывающие правовую природу налогов. Так, еще в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.10.1998 № 24-П Конституционный Суд указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Такое понимание правовой природы налога (как изъятие части имущества налогоплательщика) прослеживается также, например, в Постановлениях Конституционного Суда от 14.07.2005 № 9-П, от 31.03.2022 № 13-П, от 31.05.2023 № 28-П, от 21.01.2025 № 2-П, Определениях Конституционного Суда от 14.05.2002 № 108-О, от 10.01.2002 № 4-О и др.
Таким образом, налог изымается из части имущества налогоплательщика. Нельзя говорить о том, что подлежащий уплате налог изначально существует как-то изолированно (самостоятельно, обособленно) от имущества налогоплательщика. А раз так, то, уклонившись от уплаты налога, налогоплательщик не приобретает имущество; он не отдает часть своего же имущества.
Источник: https://www.audit-it.ru/