Автор: Бугрушев Александр, налоговый адвокат
https://t.me/bugrushev_tax
В 2025г. мы ожидаем увеличения проверочных мероприятий в отношении дробления и поэтому небольшой кейс как мы боролись за клиента, которого обвинили в дроблении.
Летом 24 года, я представлял клиента на комиссии по легализации спец. режима и обвинение в дроблении. Заранее напишу, что после предоставления позиции на комиссии от клиента отстали по причине отсутствия перспективности материала.
Для того, чтобы пройти комиссию, развеять обвинения налоговиков и не допустить выездной проверки, я погрузился в бизнес клиента, выстраивал деловую цель, проводили многочасовые разборы с собственниками, чтобы понять зачем же нужно было одним лицам создавать новые организации, применять спец. режимы для того, чтобы выстроить грамотную линию защиту.
Логика у проверяющих простая: несколько организаций, применяющих спец.режимы (чаще всего УСН), которые создаются одним лицом с целью платить в бюджет меньше налогов, чем, если бы применяли ОСН. Это называется дроблением бизнеса целью которой является дробление выручки.
Мы собрали порядка 14 доводов. Но самым важным в рамках бизнеса клиента была лицензия, поскольку деятельность клиента была лицензируема (аптечный бизнес).
Итак, группа компаний была разделена на несколько организаций потому что:
1. Бизнес боялся административного приостановления деятельности.
Мы обосновали, что деятельность лицензируема, значит есть риск потери такой лицензии или приостановления деятельности организации по причине выявления административными органами нарушений (пожарка, по лини Росздравназора по причине потреб. терроризма).
Так, по результатам налогового аудита при обвинении в дроблении бизнеса, мы выявили, что создание самостоятельных юридических лиц является не каким-то налоговым маневром, а естественной потребностью.
Собственники понимают, что нарушение даже одной аптекой установленных законом правил может повлечь административное приостановление деятельности всей организации и поэтому законное дробление является элементом предусмотрительности, устойчивости, сохранения логистических цепочек и даже рабочих мест.
Кстати это и есть проявление деловой цели.
По одному из дел нам удалось убедить налоговый орган в законном дроблении. Прочитать можно здесь.
2. Каждая организация была самостоятельна.
Часто встречающиеся пороки при законном дроблении бизнеса – это экономия на построение действительно самостоятельных компаний. Это проявляется в установлении фактов контроля, единые IP-адреса, контрагенты, пересечение сотрудников, единый сайт, товарный знак, маркетинг и воронки продаж.
В нашем деле мы как раз доказали самостоятельное ведение каждой организацией самостоятельной деятельности, наличия ресурсов и околонулевая подконтрольность друг другу.
Самое главное – отсутствия сделок, которые лишены экономичесского смысла (безвозмездные транши, внутригрупповые платежи и др.)
В последнее время мы видим, как налоговики в пуле своих доказательств используют убыточность одной из взаимозависимой организации в обосновании схемных отношений. Про убыточность и как ее объяснить – написали в отдельном посте.
В свою очередь, самостоятельность проявляется в: наличие собственного портфеля контрагентов, отсутствие единого производственного процесса, разные сайты, соц.сети и другое.
Все это называет — законная оптимизация налогов (даже при дроблении), это следствие реструктуризации и легендирования бизнеса (изменение его структуры, налоговых режимов, применение налоговых льгот и т.д.), при которой незаконные способы замещаются легальными с минимально возможными финансовыми потерями: при обелении бизнеса налоговая нагрузка чаще всего возрастает, но бизнес становится более безопасным.
Источник: https://www.audit-it.ru/