Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист
Если агент (субагент) продает товар принципала от своего имени, с применением своей ККТ, то он обязан указать в чеке ККТ, помимо прочего, данные поставщика и ИНН поставщика (так называемые «агентские теги»)1. Так требует Приказ ФНС России № ЕД-7-20/662@. Равным образом это применимо и к комиссионерам (субкомиссионерам), соответственно, далее в материале мы подразумеваем и их тоже.
ФНС России в ряде своих разъяснений напоминает про эти реквизиты чеков, при этом указывает на то, что если агент (субагент) не укажет агентские теги в кассовом чеке, он будет считаться поставщиком соответствующих товаров и, соответственно, выручка от продажи товаров будет отнесена к выручке агента (субагента) (см., например, Письма ФНС России от 11.07.2025 № АБ-4-20/6609@, от 10.10.2022 № АБ-4-20/13456@).
По нашему мнению, обоснованность такой позиции ФНС России вызывает серьезные вопросы как минимум по двум аспектам. Рассмотрим их.
I. Действительно ли при неуказании агентских тегов доход от продажи становится налогооблагаемым доходом агента/комиссионера, как об этом пишет ФНС России?
По общему правилу – нет; это грозит только ответственностью по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Такая позиция в Письмах ФНС России от 11.07.2025 № АБ-4-20/6609@, от 10.10.2022 № АБ-4-20/13456@ и др. – это по большей части некая «страшилка».
Если посреднические отношения надлежащим образом и в полной мере оформлены и подтверждены (соответствующими договорами, документами по взаимоотношениям и расчетам с покупателем и принципалом/комитентом), то налогооблагаемым доходом агента/комиссионера по общему правилу является только его вознаграждение. Это положения cт. 41, пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ. И в них нет оговорок про выполнение требований к оформлению чеков ККТ2.
Но, конечно, если с оформлением/подтверждением посреднических отношений что-то не в порядке, то неуказание агентских тегов в чеках ККТ в некоторых случаях может послужить дополнительным аргументом для вменения агенту/комиссионеру налогооблагаемых доходов.
II. А как же концепция «скрытого принципала»/«скрытого комитента»?
В деловой практике широко используется так называемая концепция «скрытого принципала» («скрытого комитента»), когда действующий от своего имени посредник полностью скрывает от покупателя любую информацию о принципале (комитенте) и вообще о его наличии. Положениям глав 51, 52 ГК РФ это не противоречит. Отметим также, что такая практика широко распространена и за пределами России, т.е. это не является чем-то «экзотическим» (хотя правовые особенности и последствия при применении концепции «скрытого принципала»/«скрытого комитента» в странах общего права и континентального права могут существенно различаться).
В основе такой практики, как правило, лежит один из двух мотивов (либо даже их совокупность):
1. Нежелание принципала (комитента) раскрывать себя в таком качестве, в силу каких-то личных или деловых причин (в т.ч., возможно, в силу взятых на себя по договорам с третьими лицами ограничений коммерческой/торговой деятельности).
2. Нежелание агента (комиссионера) раскрывать перед покупателем информацию о принципале (комитенте), в целях исключения возможных в будущем прямых взаимоотношений между покупателем и принципалом (комитентом), «в обход» агента (комиссионера). Опасения потерять свое место и «долю» посредника – это весьма распространенный и очень весомый мотив.
Но содержащиеся в Приказе ФНС России № ЕД-7-20/662@ требования об обязательном указании в чеке ККТ агентских тегов (в т.ч. данных поставщика и ИНН поставщика) фактически ломают эту концепцию «скрытого принципала»/«скрытого комитента». Ведь в таком случае покупатель видит ключевые реквизиты поставщика.
Насколько такой подход ФНС России является обоснованным?
По нашему мнению, такое нивелирование «скрытности» в агентских схемах нельзя оправдать фискальными целями. Нельзя это оправдать и гарантийными обязательствами по товару. Т.е. всем тем, о чем пишет ФНС России в Письме от 11.07.2025 № АБ-4-20/6609@.
Ведь концепция «скрытого принципала»/«скрытого комитента», повторимся, – это весьма распространенная и важная «опция» в агентских схемах.
А требования по гарантийным обязательствам (качеству и т.д.) покупатель может предъявлять и агенту/комиссионеру (ведь продажа происходит от его имени, и стороны посреднического договора могут договориться, что все такие требования принимаются через агента/комиссионера).
Источник: https://www.audit-it.ru/